И кметът на район “Слатина” отпътува
Дълго чакахме законността да възтържествува. Повече от 8 месеца. При положение, че кметът на район “Слатина” Георги Илиев кара вече два мандата в нарушение на закона за местното самоуправление. Нагло и арогантно не беше напуснал фирмата си и практически упражняваше търговска дейност докато е кмет и трябва да служи на обществото, а не на частните си интереси.
Да си припомним, че назначената чрез заобикаляне на закона за секретар на Столична Община съдружничка на Иво Прокопиев – Адриана Попова, възлагаше поръчки на фирмата му. Още тогава писахме:
“Тази самоуверена в безнаказаността си госпожа беше възложила на фирмата на друг закононарушител – кмета на район “Слатина” – Георги Илиев и жена му, да отпечатват изборните книжа за Столична община.
А кметът Васил Терзиев в личния си фейсбук профил обяснил, че фирмата на ПП-ДБ кмета г-н Георги Илиев е получила двата договора, защото… той е „успешен кмет“.
Тия клоуни щяха да са много смешни, ако всъщност не извършваха престъпления. Защото тук са забъркани конфликти на интереси, закононарушения и корупция, които плачат за прокуратурата и съда.”
Затова през юни 2024 г. подадохме сигнал в Общинската избирателна комисия срещу кмета Георги Илиев и тя сега си свърши работата, като го отстрани от поста. Сбъдна се едно предупреждение на ВМРО отпреди три години. Вижте заглавната снимка.
Но проблемът с кметовете – бизнесмени принципно си остава.
Кмета на София – Васил Терзиев например, не беше отстранен от поста си след четири наши сигнала за участието му във фирми въпреки че, има 50% акции в търговско дружество – АД, в което останалите 50% са на съпругата му, която формално е и управител на фирмата. В този случай ОИК не приема, че той извършва търговска дейност.
Също така не беше отстранен от длъжност и кмета на кметство “Герман” – Столична община – Божидар Николаев Трайков от ГЕРБ, макар, че има участие в две фирми, в една от която е и управител. Там просто ОИК се раздели при гласуването и нямаше изискуемите 2/3 от гласовете за отстраняването му. Странно е че жалбоподателят не обжалва решението на ОИК пред съда, щеше да спечели, както стана с другия кмет описан по-долу.
Защото същото се случи и с първия опит за отстраняването на кмета на район “Искър” от ПП-ДБ, даже прибързано публикувахме статия, че е отстранен и после я поправяхме: “Уви, избързахме да публикуваме решението на ОИК, като бяхме сигурни, че ще го приемат.😑 Обаче един глас не достигна, гласуваха 20 души “за” и 11 “против”, което развали изискуемия кворум от 2/3 за да бъде взето решението. Все пак в комисията има 40 члена, днес са отсъствали 9. Явно ще трябва да се събере отново в пълен състав и да прегласуват. Затова няма да променяме статията, сигурни сме, че следващия път, кметът ще си разчиства бюрото…” Така и стана, подателят на сигнала обжалва решението на ОИК в съда. На първа инстанция кметът спечели, но после ВАС отмени решението на долустоящия съд и върна на ОИК преписката със задължителни указания кмета да бъде отстранен и този път ОИК го махна окончателно.
Това показа един дефект на закона. Не може от ОИК, които са създадени с партийни квоти, да се очакват обективни решения. Винаги партиите ще защитават своите и ще гласуват против чуждите кметове. Затова трябва да се променят поне три неща в закона.
На първо място на ОИК да бъде отнета оперативната самостоятелност и да им бъде вменена обвързана компетентност. Обяснено просто, да нямат права да решават сами с гласуване дали да свалят или не кмет заради нарушението му, особено пък с абсурдните 2/3 мнозинство, а да бъдат задължени да го отстранят даже и без гласуване при наличие на факти за несъвместимост, а той да си обжалва пред съда.
На второ място ОИК не трябва да бъдат съставяни на партиен принцип, а на административен, като в тях чрез жребий да бъдат назначавани компетентни, но непартийно обвързани хора, подбирани всред широк кръг специалисти. А жребият за подбора ще гарантира безпристрастност при назначаването им.
Трето и най-важното нещо е, да бъде предвидена в закона наказателна клауза за кметове нарушители – например да не могат да се кандидатират за същата длъжност на извънредните избори след отстраняването им. Нито да постъпват на друга длъжност в същата администрация в този мандат. За да не се получава абсурдът като в район “Оборище”, когато отстраненият кмет беше назначен като заместник-кмет от временно изпълняващата длъжността кмет негова бивша подчинена Това е явна гавра със законността и справедливостта. Такива предложения ще пратим в Народното събрание.
Изобщо практиката на управниците да си имат фирми изцяло притежавани от тях или да притежават дялове и акции в такива, си я има отдавна и явно е неизкоренима. А и съдилищата допринасят за това корупционно безобразие с противоречивата си съдебна практика по такива дела.
Защото проблемът е много сериозен и не е само с кметовете закононарушители. И за адвокатите, и за кметовете, и за заместниците им, и за секретарите на общини, за министрите и заместник-министрите, областните и заместник областните управители, има забрани да са търговци и да упражняват търговска дейност.
Такива текстове има в още десетина закона, забраняващи да се занимават с търговия на управителите и заместник-управителите на БНБ, на митничарите и нотариусите, на полицаите и военните, и изобщо на всички държавни служители в администрациите, на следователите, прокурорите и съдиите, това са десетки категории служители.
И ако се приеме за вярна юридическата перверзия, че само юридическото лице – търговско дружество се явява търговец, а не управителят или държателят на дяловете и акциите в него, ще се нароят фирми, не само на адвокати и кметове, но и на митничари, прокурори, съдии, полицаи и военни и ще настане такава вакханалия, че напълно официално ще узаконим забранената сега корупция. Не, че я няма сега. Защото тогава подкупите ще се плащат напълно законно във фирмите им и даже даващите подкупи ще получават фактури и касови бележки за тях. Тогава направо ще се наложи да закриваме държавата.
За да предотвратим този Содом и Гомор, ще поискаме тълкувателно решение от едниственият орган, който може да даде такова – онзи който е приел забраните в съответните закони – Народното събрание. Поне така пише в чл. 51 на Закона за нормативните актове.
Не забравяйте да изпратите електронна поща в защита на българския лев и правото да плащаме с налични пари. Електронните пари, независимо дали са лев или евро, означават електронен концлагер!
Фейсбук група / Електронна поща
