Продължаваме битката с кметовете – бизнесмени

Както написахме скоро, ОИК-София отказа да отстрани от длъжност кмета на София поради несъвместимост, въпреки че, беше безспорно установено, че той е акционер с 49% от акциите с право на глас на „ВТ Инвестмънтс„ АД, като останалите 51% е прехвърлил на съпругата си Милена Василева Терзиева, която става и управител вместо съпруга си.

Тълкуването на ОИК-Столична в случая, че „по смисъла на ЗМСМА участието в акционерно дружество не представлява „търговска дейност“, като общото събрание на акционерите не е „управителен“ или „контролен“ орган при акционерните дружества“ е просто формализиране и изопачаване на закона, доколкото кметът Терзиев с акциите си е член на общото събрание на акционерите, което е висшия управленски орган на АД, а отделно другите 51% са на съпругата му, която е и управител. В съвкупност той упражнява търговска дейност, не само индиректно чрез съпругата си, но и пряко с акциите си.

Но в случая ОИК-Столична няма вина. Виновна е неяснотата в закона и противоречивата съдебна практика. Затова днес поискахме тълкувателно решение от Народното събрание за този и други подобни случаи. Ето и писмото ни.

До
Народното Събрание
Град София

ИСКАНЕ ЗА ТЪЛКУВАНЕ НА ЗАКОН
от
Радио и Телевизия „Истина и Свобода“

Относно: Искане на основание чл. 51 от ЗНА за тълкуване на чл. 41 ал.1 от ЗМСМА

Уважаеми дами и господа народни представители,
В чл. 51. (1) от Закона за нормативните актове е указано, че задължително тълкуване на нормативен акт дава органът, който е издал акта. Моля да извършите такова на чл. 41 ал. 1 от ЗМСМА:
Чл. 41. (1) Кметовете на общини, на райони и на кметства, кметските наместници, заместник-кметовете на общини и на райони и секретарите на общини не могат да извършват търговска дейност по смисъла на Търговския закон, да бъдат контрольори, управители или прокуристи в търговски дружества, търговски пълномощници, търговски представители, търговски посредници, синдици, ликвидатори или да участват в надзорни, управителни и контролни органи на търговски дружества и кооперации за времето на мандата им.
Във връзка с наши и чужди сигнали за отстраняване на кметове в страната поради несъвместимост по чл. 41 ал.1 от ЗМСМА, се получи разнородна административна и съдебна практика при сходни казуси.
Така например по наши сигнали бяха отстранени от длъжностите им поради несъвместимост кметовете на район „Илинден“ – Емил Бранчевски и на район „Слатина“ – Георги Илиев в София.
Но по чужд сигнал кметът на село Герман, за когото е установена същата несъвместимост, не беше отстранен.
Не беше отстранен и кмета на София – Васил Терзиев по наш сигнал макар че, беше безспорно установено, че той е акционер с 49% от акциите с право на глас на „ВТ Инвестмънтс „АД, като останалите 51% е прехвърлил на съпругата си Милена Василева Терзиева, която става и управител вместо съпруга си.
Тълкуването на ОИК-Столична в случая, че „по смисъла на ЗМСМА участието в акционерно дружество не представлява „търговска дейност“, като общото събрание на акционерите не е „управителен“ или „контролен“ орган при акционерните дружества“ е просто формализиране и изопачаване на закона, доколкото кметът Терзиев с акциите си е член на общото събрание на акционерите, което е висшия управленски орган на АД, а отделно другите 51% са на съпругата му, която е и управител. В съвкупност той упражнява търговска дейност, не само индиректно чрез съпругата си, но и пряко с акциите си.
Проблемът е много сериозен, защото не само за кметовете, заместниците им и секретарите на общини, но и за адвокатите, министрите и заместник-министрите има забрана да са търговци и да упражняват търговска дейност. Такива текстове има в още десетина закона, забраняващи да се занимават с търговия на управителите и заместник-управителите на БНБ, на митничарите и нотариусите, на полицаите и военните, на областните управители и заместниците им, и изобщо на всички държавни служители в администрациите, на следователите, прокурорите и съдиите, това са десетки категории служители.
В момента поради разнородната административна и съдебна практика при тълкуването на понятието „търговец“ и „търговска дейност“, се вземат всякакви противоречащи си административни и съдебни решения, някои кметове и други длъжностни лица се отстраняват, други се връщат на постовете им от съда.
Покрай нашата битка срещу кметовете нарушители в София и поради наши сигнали срещу двама адвокати с фирми, единият в София, а другия във Варна, Висшия Адвокатски Съвет поиска тълкуване и уеднаквяване на съдебната практика от ВКС и ВАС. Ясно ни е, че ВАдС, иска да прокара там едно безумно решение, че притежанието на дялове или акции в търговски дружества не е търговска дейност.

За пример ето какво ни отговориха от адвокатска колегия Пловдив, а подобен отговор получихме и от Варненската за техния случай:
„Търговци по смисъла на Търговския закон са търговските дружества, кооперациите и едноличните търговци. Лице, което е управител или собственик на дялове в търговско дружество, не е търговец по смисъла на Търговския закон. Няма пречка адвокат да бъде съдружник, едноличен собственик, управител и изпълнителен директор в търговско дружество, поради което предлагам да оставим без уважение подадения сигнал за отписването на адв. Стоян Илиев от регистъра на адвокатите, поради липса на данни за несъвместимост.“
Това е пример за типична юридическа шизофрения – адвокат едноличен собственик на капитала и управител на ЕООД, не бил търговец!!! Все едно шофьор направил катастрофа на пътя да обяснява на катаджиите, че той е физическото лице Иван Петров и е невинен, а виновникът за катастрофата е шофьорската му книжка, която се явява юридическото лице „водач на МПС“.

Нещо повече, от 12-те члена на Адвокатския съвет – Пловдив гласували единодушно решението, 5-има от тях имат дялове и/или са управители на фирми. На това му се казва конфликт на интереси.
Тъй като има реална опасност колегиумите на ВАС и ВКС да вземат подобно безумно тълкувателно решение в подкрепа на своите колеги адвокати, моля за вашето тълкуване като законодателен орган.
Такива извратени правни еквилибристики, отварят широко вратите на ада. И ако се приеме за вярна юридическата перверзия, че само юридическото лице – търговско дружество се явява търговец, а не управителят или държателят на дяловете и акциите в него, ще се нароят фирми, не само на адвокати и кметове, но и на митничари, прокурори, областни управители, съдии, полицаи и военни и ще настане такава вакханалия, че напълно официално ще узаконим забранената сега корупция. Защото тогава подкупите ще се плащат напълно законно във фирмите им и даже даващите подкупи ще получават фактури и касови бележки за тях. Тогава направо ще се наложи да закриваме държавата.
На всичко отгоре при нашето проучване на законите в които има забрани за упражняване на търговска дейност от кметовете, заместниците им и секретарите на общини, адвокатите, министрите и заместник-министрите управителите и заместник-управителите на БНБ, на митничарите и нотариусите, на полицаите и военните, на областните управители и заместниците им, следователите, прокурорите и съдиите, на държавните служители и други, се оказа, че забранителните текстове в отделните закони са напълно различни, или много неясни и непълни, или много кратки и двусмислени. Това създава разнородна практика при решаване на такива случаи, включително и в съдилищата.
Затова настояваме Народното събрание да излезе с тълкувателно решение че „търговец или упражняващ търговска дейност е всяко физическо лице, заемащо каквато и да било длъжност в търговско дружество или кооперация, както и притежаването на дялове и акции в такива.“
Най добре би било това да залегне и в Търговския закон като в чл. 1 се добави като алинея 4.
Очаквам вашето тълкувателно или законодателно решение.

Дата: 26.02.2025 г.
Град София

Александър Иванов – редактор
РТВ „Истина и Свобода“

Не забравяйте да изпратите електронна поща в защита на българския лев и правото да плащаме с налични пари. Електронните пари, независимо дали са лев или евро, означават електронен концлагер!

Фейсбук група / Електронна поща