Притискаме прокуратурата и инспекцията по труда в Бургас да си свършат работата и да не прикриват престъпници и нарушители

Наскоро публикувахме статия на Григор Лилов за смъртта на 8 годишния Иван в Несебър, убит от безхаберието на служителите в една мутренска фирма, собственост на дъщерята на Весо дебелия – касиера на ВИС, застрелян със 7 куршума при разчистване на мафиотски сметки преди години.

Лъжите на разследващите за загиналото дете от парашута в Несебър

Явно прокуратурата в Бургас и местната Инспекция по труда не желаят да си свършат работата и видимо се опитват да прикрият главните виновници за убийството на детето, като са подвели под отговорност само дребните риби, но си затварят очите за управителя и собственичката на прословутата фирма “Венис Марина” ЕООД. Така че, им изпратихме едно запитване по Закона за достъп до обществена информация, за да им попречим да оневинят престъпниците.

До

Окръжна Прокуратура

До Дирекция “Инспекция по труда“

Град Бургас

ПИТАНЕ

по Закона за достъп по обществена информация

Относно: Някои обезпокоителни факти и обстоятелства в разследването на смъртния случай на детето Иван Данев причинена от служители на фирма „Венис Марина“ ЕООД.

Уважаеми господа,

В медиите се появиха обезпокоителни твърдения и факти, относно трагичния инцидент със загиналото 8 годишно дете на плажа в Несебър, по вина на служители на фирма „Венис Марина“ ЕООД. Цитирам статия на разследващия журналист Григор Лилов, чийто разкрития повдигат основателни въпроси за виновниците за този инцидент и разследването, което до момента явно се е насочило в погрешна посока. Поради големия обществен интерес, моля да ми бъде отговорено на следните въпроси:

1. Твърди се, че капитанът на лодката Христо Раев е бил без всякакъв трудов договор с фирмата организирала атракциона. Ако това е така, това е нарушение не само на Кодекса на труда, но и на чл. 15 ал. 2 от Наредбата за плаването и граничния режим във вътрешните морски води, в териториалното море и във вътрешните водни пътища на република България на български и чуждестранни яхти, лодки и други плавателни средства за спорт, туризъм и развлечение, както и извършване на водноатракционни услуги с тях. Там е заложено изискването екипажът на плавателния съд да се състои най-малко от двама души, като поне единият е инструктор по парасейлинг. В този смисъл, въпросът ни е, имал ли е какъвто и да е вид договор (трудов, граждански, междуфирмен и т.н.) Христо Раев с „Венис Марина“ ЕООД?

2. Ако е нямал договор, като какъв се явява той в случая и прокуратурата и Инспекция по труда взели ли са мерки за търсене на наказателна и административна отговорност на фирмата организирала атракциона с външно нелегитимно лице без всякакви договорни отношения с него? По-специално нейният управител Иван Василев Лещарски привлечен ли е към отговорност?

3. Съгласно горецитираната Наредба и нейния чл. 15. ал. 2, екипажът е от двама души, като поне единият е инструктор по парасейлинг. В този смисъл, кой от двамата членове на екипажа на лодката – Христо Раев или Камен Тенев е бил инструктор по парасейлинг и има ли надлежен документ за това?

4. На какво основание прокуратурата е счела, че отговорникът на обекта е Петко Стефанов, (даже в началото той беше представен, че изпълнявал функциите на управител), за когото в медиите се твърди, че бил назначен за касиер, при това на 4 часов работен ден и с много ниска заплата?

5. Има ли надлежна заповед, длъжностна характеристика или задължения залегнали в Правилника за вътрешния трудов ред на фирмата, в които документи да има определен отговорник на обекта? Дори да е бил определен законово като такъв, как точно г-н Петко Стефанов би изпълнявал такива функции при 4 часов работен ден по договор? Или е работил извънредно в нарушение на Кодекса на труда?

6. Проверен ли е управителя Иван Василев Лещарски, как точно е изпълнявал задълженията си на управител на дружеството и на работодател? Издал ли е Правилник за вътрешния трудов ред, длъжностни характеристики на служителите си, провел ли им е съответните инструктажи по смисъла на ЗЗБУТ, не само за тяхната собствена трудова дейност, но и за задълженията им по опазване на живота и здравето на клиентите им? Има ли документи за това?

7. Как точно управителят е организирал дейността на фирмата относно водните атракции с оглед безопасността на служителите и клиентите? Как е контролирал изпълнението на служебните им задължения и поддръжката на екипировката в добро състояние с цел недопускане на произшествия?

8. Защо управителя Иван Лещарски не е привлечен към обвинението, като солидарно отговорно лице за действията или бездействията си?

9. Дирекция „Инспекция по труда“ – Бургас правила ли е проверка на фирмата по поставените по-горе въпроси и предвижда ли да бъде направена такава?

Отговорите на тези въпроси са наложителни, защото в обществото се налага усещането, че разследващите се опитват да прикрият управителя и собственичката на фирмата като стоварят вината на най-малко виновните – служителите, някои от които даже не са и такива.

Настоявам Окръжна прокуратура и Дирекция „Инспекция по труда“ Бургас, да ми отговорят на поставените въпроси в изискуемия законоустановен срок, по електронен път.

Дата: 23.08.2025 г.

Град София

РТВ „Истина и Свобода“

Изпратихме питанията през електронния портал на прокуратурата за да можем да следим движението на документа.

Не забравяйте да се включите в защитата на българския лев и правото да плащаме с налични пари. Електронните пари, независимо дали са лев или евро, означават електронен концлагер!

Фейсбук група / Електронна поща