Last Updated on 1 месец ago by admin
„В това проучване показателите за биоразнообразие, потребление и замърсяване показват изключително силни корелации, когато са нанесени на карта спрямо размера на човешката популация и нейното въздействие на глава от населението. Ние описваме причинно-следствените механизми за тези корелации. След това, използвайки наличните данни, показваме, че забавянето и постепенното обръщане на растежа на населението до ~4 милиарда или по-малко до 2200 г., като същевременно се смекчават въздействията на глава от населението, е пътят към устойчивост.„
Така пишат авторите Марк Кийгън, Анастасия Псейридис, Филип Кафаро, Джейн О’Съливан, Уилям Рийс, Естел Моник Сидзе, Лорънс Уитмор, Енрике Дж. Дерлиндати, Мохамед Майнул Ислям, Хаула Хусини, С. Ирудая Раджан в изданието на „Устойчиво развитие“ от 26 юли 2026 г. Запомнете тези имена и следете кариерите им, тия „симпатяги“ далече ще стигнат. Нямаше как да не обърнем внимание на тези изследвания (има и второ за което ще стане дума), които се появиха с разлика от 5 месеца, през март и юли 2026 г. Трябва да признаем, че са доста щедри и благосклонни, приемат да има живи цели 4 000 000 души, докато някои други „изследователи“ предлагат на Земята да останат доста по-малко хора. Впрочем авторите са ги цитирали в изследването си:
„Някои, които са работили с числата, стигат до заключението, че вече сме надминали далеч устойчивите нива както на население, така и на потребление на глава от населението. Например, Лианос и Псейридис ( 2016 ) изчислиха устойчивото (без превишаване) население на 3,1 милиарда, живеещи със средния глобален доход за 2011 г. Дасгупта и др. ( 2023 ), използвайки различен метод, стигнаха до приблизително подобно заключение. Уитмор ( 2024 ) оценява дългосрочния капацитет на планетата като „2,5 милиарда при сегашно използване на ресурсите и 8 милиарда при една трета от сегашното използване на ресурсите“. Уили ( 2000 ) представя аргумент, че население от около 1 милиард би било устойчиво за „добро качество на живот, достъпно за всички навсякъде“.
Всъщност другата група „учени“ отива още по-далече, те дори подкрепят „логистичния модел“ на Рикер, претендиращ, хората да бъдат само два и половина милиарда:
„Поне през последните няколкостотин години човешката изобретателност, достъпът до огромни запаси от изкопаеми горива и технологичното развитие са движели улесняването, при което нарастващото човешко изобилие е довело до по-високи темпове на растеж на населението. Тази положителна връзка обаче се е разрушила през 50-те години на миналия век и до 1962 г. глобалното човешко население е навлязло във фаза, в която темпът на растеж постоянно е намалявал с увеличаването на населението. Началото на тази отрицателна фаза е настъпило 8 години преди началото на глобалния дефицит на биокапацитет през 1970 г. Началото на отрицателната фаза също варира регионално, като регионите с най-ниски доходи и най-висока плодовитост навлизат в тази фаза по-късно от регионите с по-високи доходи. Логистичен модел на Рикер, съобразен с отрицателната фаза, прогнозира, че глобалното население може да достигне 11,7–12,4 милиарда души между 2067 и 2076 г. Същият модел, съобразен с фазата на улесняване, прогнозира максимална популация от 2,5 милиарда души, която Земята би могла да поддържа. Отрицателната фаза също силно корелира с тенденцията в глобалната температурна аномалия, екологичния отпечатък и общите емисии, като по-голямата част от техните вариации се обясняват с увеличаване на размера на населението, а не с увеличаване на потреблението на глава от населението. Земята не може да поддържа бъдещото човешко население, или дори днешното, без основно преразглеждане на социално-културните практики за използване на земята, водата, енергията, биоразнообразието и други ресурси.“
И така, първо да видим какво казва групата на Марк Кийгън? Казва три неща:
- Нарастването на човешкото население в световен мащаб води до намаляването на животните в дивата природа.
- С удвояването на населението, емисиите на CO2 се увеличили малко повече от два пъти (поради леко увеличение на емисиите на глава от населението).
- С удвояването на населението, потреблението на енергия почти се утроило. Растежът на населението бил основният двигател, като увеличеното потребление на глава от населението било на второ място.
Такива умности ги четем и слушаме непрекъснато, с това просто искат да повторят, че с удвояването на световното население, нашият екологичен отпечатък се удвоил, каквото и да значи това. С една дума хем се увеличаваме, хем ядем и потребяваме повече, та изчерпваме природните дадености като земя, вода, храна – растителна и животинска. Да, открили са топлата вода и ето техния извод:
„Нашите резултати показват, че постоянно нарастващите нива на население и потребление на ресурси не са в интерес на бъдещите поколения и не са пътят към устойчивост. Подпомагането на прекратяването на растежа на населението и неговото внимателно и справедливо обръщане, като същевременно смекчава въздействието на глава от населението, е най-добрата ни надежда да осигурим устойчиво и желано бъдеще в световен мащаб. … Приемането на по-малко население може да изглежда обезкуражаващо или странно, тъй като сме живели в епоха на бързо нарастване на глобалното население. … Постигането на сценария за ниска раждаемост на ООН би било за предпочитане пред задоволяването на нейните медианни или високи сценарии за раждаемост. Още по-добре би било по-бързото постигане на значителна глобална раждаемост под нивото на заместване, както в сценария „Най-бърз“.„
И как според тях следвало да се реши проблема с високата раждаемост? Ами като се принудели жените да не раждат чак толкова много деца. Те предлагат да стане чрез късни бракове, феминизъм, кариеризъм, въвличане на жените в професионални и обществени дейности, по-малки семейни норми и други такива, с цел да ги отклонят от естествените брак и семейство. Но разбира се не го казват пряко, а под благозвучните изрази „семейно планиране“, разбирай използване на контрацептиви и аборти.
Но за тях това е само едната страна на проблема, другата е останалите хора да не живеят толкова добре, колкото досега: „Що се отнася до прекомерното въздействие на глава от населението, непрекъснато нарастващото богатство и потребление не са екологично устойчиви и колкото по-скоро нашите общества се справят с тази неудобна истина, толкова по-добре. … За щастие, има признаци, че прекомерното въздействие на глава от населението може да бъде овладяно, или чрез избор на отделните хора (Daly and Farley 2010 ), или чрез цели и политики. Помислете за ползите, произтичащи от отдавна приетите стандарти за земеползване, ограниченията на замърсяването, целите за енергийна ефективност и квотите, ограничаващи количествата и средствата за добив на ресурси, вариращи от риба до гора. С оглед на неблагоприятните тенденции, които представихме, се нуждаем от повече от тези мерки, а понякога и по-силни, независимо дали на местно, национално или международно ниво.“.
И накрая заключават: „По-скромното население (напр. плавно намаляване на населението до 4 милиарда до 2200 г.) би защитило природното наследство на Земята, включително нейните диви местообитания, диви видове и нейния климат.“
Звучи ли ви познато, „зелени сделки“, „въглеродни квоти“, въглеродни данъци и ограничения скрити зад определението – „въглероден отпечатък“, който трябвало „да бъде намален“. Да припомним какво означава този „въглероден отпечатък“ според доклада на швейцарската банка „Креди Суис“. Това е една от 50-те най-големи банки в света и в своя доклад тя ни разказва какво означава „зелената сделка“ за всеки от нас със съвсем простички примери от ежедневието, какво ще може и какво няма да може, да си позволи човек:
- Червеното месо се забранява.
- 200 грама пилешко месо на седмица имаме право да консумираме.
- Морска храна 200 грама на седмица.
- 50 грама шоколад на седмица.
- 50 грама чипс на седмица.
- 25 грама сирене на седмица.
- 2 яйца на седмица.
- 6 филийки хляб на седмица.
- 300 грама кисело мляко – прясното мляко се забранява.
- 700 грама зеленчуци на седмица.
- 500 грама плодове на седмица.
- 300 грама ориз на седмица.
- 200 грама макаронени изделия на седмица.
- 200 грама картофи на седмица.
- Бирата се забранява.
- 4 чаши вино на седмица.
- 4 кенчета диетична сода на седмица.
- Кафето се забранява.
- 2 литра вода на ден.
- 4 чаши чай на ден.
- Прясно мляко – забранено.
- 1 полет годишно в икономична класа, не се обяснява за кого е бизнес класата.
- Бензинови, дизелови, газови автомобили се забраняват.
- 5000 км годишно с малък електромобил – не с голям.
- 4 пъти седмично имаш право на градски транспорт.
- Средна дистанция на пътуване с градски транспорт 5 км.
- 2 пъти седмично може да използваш влак или автобус за извънградски пътувания.
- Средна дистанция с тях – 200 км.
- 30 км на седмица с велосипед.
- 10 нощувки в 4 звезден хотел годишно – 2-, 3-, 5-звездните се закриват.
- 3 седмично по 30 минути фитнес.
- 1 час на ден гледане на ТВ.
- 1 час на ден интернет.
- 1 час на ден използване на лаптоп.
- 8 часа на ден десктоп.
- 1 час на ден зареждане на смартфон.
- Пералня 2 пъти на седмица.
- 3 пъти на седмица душ по 8 минути.
- 2 пъти ходене до тоалетна.
- 1 път на седмица миялна машина.
- 3 пъти на седмица по 20 минути готварска печка
- 2 чифта панталони годишно.
- 3 ризи годишно.
- Забраняват се якета, шуби, балтони, шлифери въобще всички горни дрехи.
- Костюми и рокли също се забраняват.
- Бельо – 5 броя годишно.
- Видео игри – 0 броя
Ха сега се сетете, че проектът за дигитално евро, включва функциите да е напълно проследимо и програмируемо и да позволява отказване или допускане на плащания, при определени, зададени не от вас условия, да има срок на годност, след което да изчезва или дори с едно щракване на екранен бутон с мишката от когото трябва да се изпарява от сметката ви или просто да ви я блокират.
И да припомним, „ЦКБ АД, съвместно с Mastercard® внедрява първа на българския банков пазар иновативното дигитално решение Mastercard® Въглероден Калкулатор, с който ще имате възможност да измервате и управлявате отпечатъка на въглеродни емисии, които са направени за производството на закупените видове стоки и услуги с Вашата дебитна или кредитна карта Mastercard и VISA.„
А оня другия „симпатяга“ Бил Гейтс, говореше за намаляване на населението само с някакви си 10-15%?
Още за този „хуманист и филантроп“, толкова загрижен за добруването на човечеството в стази статия.
Да повторим отново авторите, помагачите и спонсорите им: Филип Кафаро: валидиране, методология, писане – оригинален проект, писане – преглед и редактиране. Джейн О’Съливан: валидиране, методология, писане – оригинален проект, писане – преглед и редактиране, проучване. Уилям Рийс: писане – оригинален проект, писане – преглед и редактиране, валидиране. Марк Кийгън: писане – оригинален проект, писане – преглед и редактиране, концептуализация, методология, формален анализ, куриране на данни, валидиране, проучване, администриране на проекти, надзор, софтуер, ресурси, визуализация. Анастасия Псейридис: привличане на финансиране, писане – оригинален проект, писане – преглед и редактиране. Естел Моник Сидзе: писане – оригинален проект. Лорънс Уитмор: писане – оригинален проект. Енрике Дж. Дерлиндати: писане – оригинален проект. Мохамад Майнул Ислам: писане – оригинален проект. Хаула Хусини: писане – оригинален проект. С. Ирудая Раджан: писане – оригинален проект. Те изказват и благодарности: За особено полезните им предложения в началото на проекта, авторите биха искали да благодарят на Франк Гьотмарк (относно формулата за общото въздействие) и Ким Дънстан (относно използването на прогнози на Организацията на обединените нации). А ето и кой ги финансира: Публикуването на статията в режим на отворен достъп беше финансово подкрепено от HEAL-Link.
Ако тези „хубави хора“ искат от 8 да станем на 4 милиарда души, то техните колеги Corey JA Bradshaw * , Melinda A Judge , Daniel T Blumstein , Paul R Ehrlich , Aisha NZ Dasgupta , Mathis Wackernagel , Lewis JZ Weeda и Peter N Le Souëf отиват още по-далече – искат да ни намалят на 2 и половина милиарда души. И за тях: „Земята не може да поддържа бъдещото човешко население, или дори днешното, без основно преразглеждане на социално-културните практики за използване на земята, водата, енергията, биоразнообразието и други ресурси.“ Или и те поддържат тезата на „логистичния модел на Рикер“: „Същият модел, съобразен с фазата на улесняване, прогнозира максимална популация от 2,5 милиарда души, която Земята би могла да поддържа.“
Няма да повтаряме аргументите им те винаги са едни и същи, както и на горните автори, направо минаваме към изводите им:
„Независимо от това, ясно е, че Земята не може да поддържа бъдещото човешко население, или дори днешното, без основно преразглеждане на социално-културните практики за използване на земя, вода, енергия, биоразнообразие и други ресурси. Поради това, някаква форма на намаляване на мащаба на обществото изглежда неизбежна, независимо дали е постигната активно или в отговор на продължаващия спад в растежа на населението.„
Накрая да напомним, че всички тези „човеколюбци“ никак не са оригинални, особено от Малтус насам. А и много други преди тях говореха същото, тия само „обосновават“ твърденията им в наукообразна форма. Само няколко примера.
Откровенията на човекомразците
„Оскъдностите на съществуването поставят границите на възпроизвеждането на бедните и природата не може да се справи с това по друг начин освен с отстраняването на техните деца.“
Адам Смит – в „Богатството на народите“
“За да се осъществи световно управление, е необходимо да се премахнат от съзнанието на хората техният индивидуализъм, лоялността им към семейните традиции, националният патриотизъм и религиозните догми.“
Изказване на Брок Чизълм, директор на “Световната здравна организация“ (към ООН) 6 R o b e r t s o n , P. Op. cit., p. 7.
“И аз наистина вярвам, че светът ще бъде по-добър, когато останат 10 или 20 на сто от нас“
д-р Ерик Пианка
„В случай че съществува прераждането, мечтая да се върна на този свят като смъртоносен вирус, за да направя известен принос, за решаването на проблема с пренаселеността“
принц Филип – херцог на Единбург и съпруг на британската кралица
„Днес в света има 6,8 милиарда човека. Численността на населението стремително приближава към 9 милиарда. Ако ние днес действително добре поработим над новите ваксини, медико-санитарната помощ, помощта в областта на репродуктивното здраве, възможно е да можем да снижим числеността със 10 – 15% „.
Бил Гейтс
„Колко ще останат накрая (да живеят на Земята), зависи от стандарта на живот. Спряхме се на (бройката) 1.5 или 2 милиарда души, защото тогава можем да имаме големи, оживени градове, но и дива природа. Ако искате свят, в който да живеете като пиле в кафез, всеки да разполага с малко жизнено пространство и малко храна, може би (в такъв случай) ще могат да останат 4 или 5 милиарда души. Но ние вече броим 7 милиарда. Така че трябва хуманно и колкото се може по-бързо да пристъпим към съкращаване на популацията. Въпросът е: Можем ли да минем без някакво бедствие, като световна чума или ядрена война между Индия и Пакистан? Ако (растежът на световната популация) продължава със същите темпове, ще има различни видове бедствия. Някои от тях може да са бавнодействащи, например хората да измират от все по-нарастващ глад. Но може и да се стигне до катастрофални бедствия, защото колкото повече са хората, толкова по-голяма е вероятността някой непознат вирус да премине от животинската в човешката популация, след което да настъпи пологоловно измиране.“
пише го американският проф. Пол Ерлих в книгата си “Ecoscience”
„Една четвърт от човечеството е деструктивна. Това са плевели. Преди им се разрешаваше да умират от собствената си смърт, но днес поради приближаването към великия скок от човек-твар към човек-сътворец, т.е. наследник на Божията власт, тази четвърт на деструктивните трябва да се отстрани. Ние (посветените) сме отговорни за това. Ние сме отговорни за мисията на процеса на божествен подбор в полза на планетата Земя.“
Барбара Маркс Хъбард, съпругата на основателя на сциентологията в своята „Книга на сътворението“
Така говорят човекомразците, тоест слугите на дявола или по-ясно казано дегенератите. От доста време не е никаква тайна, че елитът от свръхбогатите иска по-голямата част от населението да бъде премахнато от лицето на земята. Съвсем директно заявяват, че хората ставали много и трябвало да се намалят. В момента сме около 8 милиарда. Броят на тези, които да останат според различни решения варира. От половин милиард до 2 милиарда. За момента като че ли са се спрели на 2 милиарда. Поне за такава бройка настояват от Кралското общество (Royal Society) на Великобритания. Ето какво нагла глупост са написали в техния сайт: „Световната човешка популация, съчетана с безпрецедентни нива на потребление, представлява огромно предизвикателство (пречка) за здравето, благосъстоянието и околната среда.“
„Депопулацията трябва да е първа грижа за външното министерство на САЩ по отношение на Третият свят.“
Хенри Кисинджър – Държавен секретар на САЩ 1973–1977
През 1974 г. е подписан “Меморандум 200”, известен още като „Глобален доклад 200“ подготвен от група, ръководена от Хенри Кисинджър . Документът обявява депопулацията в света за основна стратегическа задача на САЩ.
На всички тези слуги на сатаната можем само да напомним думите на Иисус Христос към фарисеите:
„Ваш баща е дяволът; и вие искате да изпълнявате похотите на баща си. Той си беше открай човекоубиец и не устоя в истината, понеже в него няма истина. Кога говори лъжа, своето говори, защото е лъжец и баща на лъжата. А понеже Аз говоря истината, не Ми вярвате.“
Иисус Христос
Евангелието на Йоан 8 : 44-45
Не забравяйте да се включите в защитата на българския лев и правото да плащаме с налични пари. Цифровите пари, означават електронен концлагер!
Фейсбук група / Електронна поща
