Как 240 депутати не забелязаха смислово некоректен текст в промените на Конституцията?

Така предложените и приети от НС промени в текста на чл. 65 ал. 1 от Конституцията са смислово некоректни, защото дават възможност за двояко тълкуване, а именно: предложеният и приет от Народното Събрание текст е: “За народен представител може да бъде избран български гражданин, който има и друго гражданство, когато е живял в последните осемнадесет месеца в страната.“ От така формулирания текст не става ясно дали народният представител трябва да е живял осемнадесет месеца в страната на другото гражданство или в България. Считаме, че текст, който дава възможност за двояко тълкувание, не бива да фигурира в основния закон на България.

Някой от вас задава ли си въпроса, как така 240 човека с претенции, че са компетентни да правят изменения в Конституцията, не забелязаха, че така предложеният текст може да се тълкува по два начина?

⭐️Кликнете върху връзката, за да получите 💰180лв. пакет от купони или ⭐️ Потърсете aco013087 в приложението на Temu за да получите💰30% отстъпка!! Изтеглете го от връзката горе.

Можете да ни пишете в коментарите отдолу под статията или да се свържете с нас по електронна поща, или във Фeйcбуk.